Tomo IV: Banco central heterodoxo
II. Impulsos desarrollistas

 

2. Vocación promotora

 

2.2 Problemas y proyectos

La vocación promotora y las preocupaciones industrializadoras de Villaseñor, compartidas por sus colaboradores, se manifestaron en muchas de las propuestas que se ventilaron en ese tiempo en el Consejo de Administración del Banco de México. Ya se han descrito algunos de esos proyectos, como aquél encaminado a promover el establecimiento de nuevas instituciones de crédito. Más adelante se narra un plan para crear en México un mercado de valores.

Aparte de los anteriores, entre los temas que con mayor frecuencia se discutieron en el consejo estuvieron los siguientes: situación y promoción de las industrias exportadoras, estudio de proyectos para nuevas empresas o procesos industriales, programa de becas del banco, la creación del Departamento de Investigaciones Industriales y los planes para darle un uso racional a la acumulación de reservas. De esto último se derivó un importante proyecto para recomprar empresas y grandes extensiones de terreno que habían caído en manos de inversionistas extranjeros.

Aún antes de que los Estados Unidos ingresaran a la guerra (diciembre de 1941), ya habían entrado en operación los mecanismos creados por el gobierno estadounidense para regular sus exportaciones de materias primas, insumos industriales y bienes de capital. Dichas medidas empezaron a tener repercusión sobre la industria nacional desde principios de 1941. En mayo de este año, Villaseñor tomó la palabra en el consejo para informar que, a su solicitud, se había convocado a los directores de los principales bancos con el fin de que levantaran entre su clientela una encuesta dirigida a indagar cuál era la situación que afrontaban las industrias en relación con la provisión de materias primas, en particular de origen externo. Esto con el doble objeto de definir la política de crédito que podría emplearse para manejar esa situación, así como hacer las recomendaciones pertinentes al gobierno para que negociase con su similar de Estados Unidos una modificación a su política de ventas al exterior de materias primas e insumos.[9] Aparte de la posibilidad de que dichas restricciones ocasionaran escasez en algunas ramas de la producción interna, Villaseñor señaló “el peligro de pérdida” que se cernía sobre algunos industriales nacionales en caso de una terminación imprevista de la guerra. Ello porque algunas empresas se habían aprovisionado de ciertos insumos indispensables a precios altos. En caso de un eventual armisticio (que no ocurrió sino hasta más de cinco años después), esos productos estarían nuevamente accesibles a precios bajos y ello obviamente ocasionaría a los industriales colocados en esa tesitura un serio quebranto.

Preocupados varios de los consejeros por esta situación de escasez de insumos que fue agudizándose a medida que transcurrían los meses, en octubre de 1941 el consejo acordó que el director Villaseñor se sirviera formular un memorándum “haciendo notar los inconvenientes graves que, para la economía del país, significaba” el sistema de prioridades de exportación establecido por el gobierno norteamericano. Al respecto, algunos consejeros plantearon la conveniencia de que se gestionase la obtención “de una prioridad global”, en lugar del mecanismo vigente que consistía en que cada importador en lo particular tuviese que hacer sus propias gestiones de importación ante el gobierno americano. Estas gestiones además de ser redundantes eran “costosas” y, por lo mismo, repercutían desfavorablemente sobre la reserva internacional del Banco de México. Con un mecanismo de prioridad global, se dijo, se podría conseguir que “todos los industriales con derecho a recibir las materias primas necesarias para la operación de sus industrias recibieran oportunamente dicho abastecimiento”.[10] Y lo anterior era muy representativo de las preocupaciones que aquejaban a los responsables de la marcha de la economía mexicana en aquellos tiempos bélicos. En realidad, no se sabe si la gestión explicada llegó a ser realizada y cuál fue la reacción de las autoridades norteamericanas.

Ya bien avanzada la guerra y una vez que México interviene en el conflicto como beligerante, empiezan a surgir temores entre algunos empresarios respecto a la posibilidad de poder seguir exportando sus productos a los Estados Unidos. Estos temores eran alimentados por varias causas, entre ellas la cada vez menor disponibilidad de medios de transporte y las medidas a que con frecuencia creciente recurrió el gobierno mexicano con el fin de prohibir la exportación de bienes y artículos de primera necesidad que escaseaban en el país. Éste fue el tema que se discutió en la sesión del consejo del 29 de abril de 1942, a sugerencia del consejero Ing. Gustavo P. Serrano. La moción era que el banco preparase un estudio relativo a las ventas al exterior “de ciertos artículos, tales como el ganado, arroz y casimires, manifestando que desde” hacía tiempo el país había venido “luchando por fomentar las exportaciones”. Según el aludido consejero, ese propósito se veía contrariado por una campaña desatada “en contra de las mismas”. Ello:

...sin tomar en cuenta que la restricción que se opusiera a la exportación de esos artículos haría nugatorios los esfuerzos tendientes al acrecentamiento de la producción, pues los artículos afectados por esa restricción carecerían de valor y haría imposible la lucha para [enfrentar] la concurrencia de los productos similares extranjeros... en ese concepto, tal vez el Banco pudiera intervenir en la resolución de ese problema, estudiando con la atención debida si es o no conveniente que se apoyen exportaciones de esa naturaleza.[11]

Una vez concluida la intervención del Ing. Serrano, Eduardo Villaseñor aprovechó para glosar el problema discutido en dos preguntas: “¿Debe fomentarse la exportación en general? ¿Debe fomentarse la exportación de algunos productos e impedir la de otros? (señalando en todo caso cuáles sean éstos)”. Ésta fue la temática de un estudio que nunca se llegó a presentar al consejo, y el cual debía responder a la finalidad de contribuir “a aminorar la inquietud que la campaña enunciada por el Ing. Serrano pudiera provocar en el público”.

En el marco de las inquietudes desarrollistas características de la época, el tema de mayor interés fue el del destino que debía dársele a la reserva monetaria que día a día se acumulaba en las bóvedas del Banco de México. En abril de 1943, Villaseñor hizo una valerosa denuncia respecto al trato inequitativo que México estaba recibiendo de parte de los Estados Unidos, en su calidad de nación beligerante que luchaba en el bando de las Naciones Unidas.[12] México, señaló Villaseñor, al unirse “a las democracias en contra del fascismo” había puesto sus productos íntegra y totalmente al servicio de la causa democrática. Así, en vez de dictar sus condiciones de venta, había convenido en aceptar “los precios que los organismos gubernamentales” de los países aliados fijaban para tales productos. Y entregaba esa producción “sin haber puesto como condición el abastecimiento de la maquinaria y equipos indispensables, no digo ya para el desarrollo económico de México, sino para el mantenimiento de su economía actual”.

Justo era, apuntaba Villaseñor, que los Estados Unido: flexibilizaran sus políticas con el fin de que pudiera usarse la acumulación de divisas en dos sentidos: en primer lugar, para poder comprar e importar “en las cantidades necesarias, lo artículos alimenticios”, cuya disponibilidad coadyuvara a abatir los precios interiores. En segundo, a fin de que se removieran las barreras comerciales para que México pudiese adquirir lo insumos y bienes de capital requeridos por su economía. De “imposibilidad actual” calificó Villaseñor ese desiderátum mientras las autoridades norteamericanas no modificaran “su criterio respecto al abastecimiento de maquinaria, equipo y materias primas para México”.

Este discurso —que el embajador de los Estados Unido, presente en el evento, calificó “de un acto inamistoso” hacia su país— también mencionó el desenlace, indeseable para Villaseñor, de que los capitales del exterior se usasen “para comprar bienes raíces o empresas de mexicanos, sustituyendo así “a los mexicanos como propietarios de esas riquezas nacionales”.[13] A la larga, remató Villaseñor, esto podría, si se llevara al extremo, “convertirse en un problema hasta político, tanto para México como para los Estados Unidos”.[14]

En marzo de ese año llegó a hablarse del crecimiento desproporcionado que estaba experimentando la reserva “para las condiciones raquíticas de la economía nacional que exige equipo para nuevas actividades productivas y renovación de las existentes”.[15]

En septiembre de 1942, Villaseñor mencionó con preocupación “el aliciente” que ofrecía a los inversionistas norteamericanos el nivel real del tipo de cambio “para adquirir determinados negocios, con el consiguiente perjuicio para los nacionales”.[16] Al parecer, fue por ese tiempo cuando se comenzaron a realizar estudios con el fin de analizar a las divisas que formaban “parte de la reserva del Banco”. De ahí surgieron varias ideas presentadas por Villaseñor a la consideración del consejo en marzo de 1943. Entre ellas, la propuesta de utilizar los recursos de la reserva para repatriar los títulos de la antigua deuda externa pública, que se encontraban en manos de inversionistas del exterior. También la de recuperar empresas en poder de extranjeros, cuya condición determinaba que los intereses y dividendos pagados al exterior significaran flujos egresivos que incidían sobre el nivel de la reserva.

La cuestión enunciada suscitó un cambio de impresiones sobre la conveniencia de que el Banco de México haga un esfuerzo para evitar la venta de grandes extensiones de terreno a intereses extranjeros, habiéndose aprobado comisionar al Director General (Eduardo Villaseñor) y al Consejero señor Roberto López (Director del Banco Nacional de Comercio Exterior) para que se sirvan formular un proyecto para la creación de un Banco de Colonización, del cual el Banco Nacional de Comercio Exterior tiene ya estudiado gran parte de él.[17]

Esa institución de “colonización” quedó finalmente en el tintero de sus promotores, al igual que el Banco de Inversiones que Villaseñor también trató en su momento de fundar. Pero la segunda parte de la estrategia sí se llevó a cabo y con gran entusiasmo. Si estos esfuerzos gozaron a la postre del éxito deseado ya es otra cosa. El asunto está también descrito en las memorias de Villaseñor.

La recuperación de los valores de la deuda pública externa es una de las historias secretas más apasionantes de la época de la guerra. Al parecer la política se empezó a practicar desde 1942, aunque la primera mención sobre la misma en las actas del consejo corresponde a una sesión de marzo de 1943. Asienta el acta respectiva que una opción “para hacer un aprovechamiento inteligente de las divisas que se estaban acumulando en la reserva” era la repatriación de los valores “correspondientes a la deuda pública externa”.[18]

Esta operación, con todo, no transcurrió sin dificultades y sobresaltos. Comenta Raúl Martínez Ostos, entonces cabeza del Departamento de Crédito del Banco de México, que con la venia de Eduardo Suárez y por instrucciones de Villaseñor se trasladó a Suiza para iniciar dicho encargo. Aunque la guerra estaba en pleno furor, ese país alpino se mantenía en su tradicional y conveniente neutralidad. Ahí se habían trasladado para su resguardo los títulos de los mercados de capital de los países ocupados. Y ahí fue a buscar Martínez Ostos el papel de la antigua deuda externa de México que se encontraba en moratoria desde los días de la Revolución. Todo, con riesgo de que los aviones caza de la Luftwaffe derribaran el vuelo semanal que del norte de África cruzaba el Mediterráneo e Italia para aterrizar en Zúrich. Y con dificultad, cuenta Martín Ostos, se fueron localizando y adquiriendo algunos bonos.[19] Villaseñor relata en sus memorias que el Banco de México empezó a adquirir los bonos de “la vieja deuda exterior de México a precios muy bajos”:

Se iniciaron las compras con mucha discreción a través de alguna casa de poca importancia de Londres. Así se obtuvo una gran parte de los bonos, pero fue inevitable que esto se supiera y alguna de las instituciones de crédito mexicanas se presentó en el mercado internacional para hacer también una compra de estos valores, que finalmente le ofreció al Secretario de Hacienda a un precio superior al que estaba sirviendo como tipo de las adquisiciones del Banco de México.[20]

En 1944, el consejo del banco autorizó al director Villaseñor para que se adquiriese el 74% del capital (32.5 miles de acciones sobre un total de 44 mil) de una institución de crédito con sede en Nueva York, de razón social Pan American Bank Trust Co. Así, poco tiempo después se decidió aumentar el capital de esta institución, haciendo el banco un nuevo desembolso para ese objeto a fin de conservar su participación accionaria.[21] A decir de algunos contemporáneos, esta operación respondió a la finalidad, entre otras, de contar con un instrumento institucional que permitiese hacer las compras de los títulos aludidos con mayor facilidad.[22] Sin embargo, al paso del tiempo la Reserva Federal de Nueva York empezó a ver con malos ojos que un banco central del exterior fuera el accionista mayoritario de una institución de crédito de ese estado de la Unión. Así, poco más de un año después de haber adquirido las primeras acciones del Pan American Trust Co., el Banco de México recibió una misiva de su similar de Nueva York solicitando que se desprendiese de esos títulos.

Sin embargo, a pesar de los obstáculos descritos, las compras de los bonos de la vieja deuda externa fueron viento en popa desde el año de 1941. No sabemos si los datos del cuadro 9 registran el valor de esos bonos a valor facial o a precio de adquisición. De cualquier manera, es muy significativo constatar cómo los saldos crecen ininterrumpidamente hasta 1946. Por lo demás, cabe aclarar que a partir de 1943, aparte de los valores de la deuda directa, también se empezaron a adquirir los bonos de la llamada deuda ferrocarrilera.

CUADRO 9
INVERSIONES EN VALORES DE LA ANTIGUA
DEUDA EXTERNA DE MÉXICO
(millones de pesos)

El otro proyecto en cuanto al uso de la reserva estuvo vinculado a la estrategia de adquirir negocios y propiedades agrícolas que habían caído en manos de inversionistas extranjeros. A diferencia de la compra de los bonos de la vieja deuda externa, en este caso se trataba de una política de adquisición transitoria de esas acciones a fin de proceder posteriormente a su colocación con inversionistas mexicanos. En labios de Eduardo Villaseñor, se trataba de prestar ayuda a instituciones o personas del país a fin de que “se ocuparan de repatriar acciones poseídas por extranjeros de empresas ya establecidas en México”.[23]

En sus memorias, Villaseñor recuerda respecto a esas transacciones la compra de unas salinas en Baja California, “las acciones de una importante central azucarera en Veracruz” y otra operación que relata con pormenor:

También (se) benefició de esto un grupo formado por don José de la Mora, don Eloy S. Vallina y don Carlos Trouyet, que adquirieron las acciones preferentes del Ferrocarril del Noroeste de México, que tenía en explotación una línea de Ciudad Juárez a Chihuahua, atravesando la zona más rica de los bosques de esa región. Esta operación les fue muy beneficiosa a los compradores, que pronto pudieron reembolsar al Banco la ayuda obtenida y que pensaron en organizar y finalmente llevaron a cabo la creación de la planta Celulosa de Chihuahua.

En realidad, leemos en las “Actas del Consejo”, fueron muchas más las operaciones de este tipo que se realizaron mientras duró la guerra. En enero de 1946 presentó Villaseñor al consejo un informe de lo realizado hasta esa fecha en este frente de acción.[24] Se explicó que la primera de dichas operaciones, correspondiente a la compra-venta de las acciones de las empresas Salinas de México y Salinas del Pacífico por un monto de 2.5 millones de pesos, había quedado concluida en definitiva. Es decir, el banco había logrado colocar entre inversionistas mexicanos las acciones que previamente había adquirido de dichas empresas. También se aludió a las acciones y bonos de la Cía. Manufacturera “El Potrero”, S.A., con saldo original de 12 millones de pesos. Para esa fecha, ya sólo estaban pendientes de liquidación “las obligaciones hipotecarias del 7 por ciento anual con importe original de 7 millones de pesos” y cuyo saldo había quedado reducido a poco más de 6 millones. Asimismo, se mencionó una operación mediante la cual se adquirió originalmente el 40% de las acciones de la Cía. Mexicana de Gas S.A. y cuya venta se concertó a plazo mediante un contrato suscrito con la financiera Crédito Industrial, S.A., con vencimiento en diciembre de 1948.

La venta de las acciones del Ferrocarril del Noroeste de México se realizó con apoyo crediticio. Así, dos instituciones de crédito (Crédito Algodonero de México y Financiera y Fiduciaria de Torreón) proporcionaron los recursos para que unos inversionistas (aparentemente los mencionados por Villaseñor en sus memorias) adquiriesen la mitad de las acciones de dicha empresa. El monto total de la operación fue por 15 millones de pesos. Por último, también se explicó el proyecto, “que ya se tenía”, de dar apoyo a otros inversionistas para adquirir, en las mismas condiciones anteriores, el 50% de las acciones de “La Consolidada”, empresa del sector metalúrgico.

En general y a pesar de las múltiples gestiones que se hicieron, salvo con algunas excepciones, la posibilidad de adquirir durante la guerra bienes de capital en el exterior fue prácticamente nula. Esas excepciones se dieron en sectores que, no por casualidad, resultaban críticos para el esfuerzo bélico de los Estados Unidos. De ahí un acuerdo suscrito en 1942 con el gobierno de ese país y el posterior envío de una misión técnica a los Estados Unidos en diciembre de ese año para modernizar los Ferrocarriles Nacionales. Asimismo, un caso semejante fue el de la industria cinematográfica.

Con el estallido y el desarrollo de la guerra, el mercado cinematográfico de Latinoamérica quedó libre de influencias externas. Varias causas determinaron ese aislamiento, entre ellas la orientación de la industria fílmica estadounidense a los esfuerzos de guerra y el desarrollo de las hostilidades en el continente europeo.

En buena medida, el vacío dejado por las películas europeas y americanas fue llenado por la industria fílmica argentina. Poco tardó este fenómeno en preocupar a los gobiernos del bando aliado en razón de las escasamente disimuladas simpatías que el gobierno de Juan Domingo Perón, entonces en el poder, mostraba por la causa nazi-fascista. Ésta fue la razón del plan para que la influencia en el continente de la industria fílmica argentina tuviera un contrapeso en las películas mexicanas.

Así, en junio de 1943 el consejo examinó la solicitud de la oficina en México del Coordinador de Asuntos Interamericanos del gobierno de los Estados Unidos (Nelson Rockefeller) para que el Banco de México fungiera como fiduciario de un fondo a través del cual se vendería a los estudios del país: “todo el equipo cinematográfico necesario para el desarrollo de la industria del cine en México”. Al respecto se informó que los promotores de esta acción habían decidido recurrir al Banco de México, “con objeto de que la operación se hiciese en la forma menos gravosa posible para los estudios cinematográficos mexicanos” (en razón de que el banco no era ni ha sido una institución lucrativa) y, además, “con el fin de que se obrara por encima de los intereses de los diversos grupos de empresarios mexicanos” dedicados a esta actividad. La solicitud fue aprobada y se nombraron como delegados fiduciarios a Raúl Martínez Ostos y a Eduardo Aguilar.[25]

Tan sólo unos meses después, el consejo atendió una nueva solicitud del Coordinador de Asuntos Interamericanos del gobierno estadounidense. Se trataba de formar otro fideicomiso para manejar directamente las ventas a los estudios o a una nueva sociedad que se llamaría... “Servicio Cinematográfico, S.A., no de equipo, sino de maquinaria cinematográfica”. Dicha sociedad se encargaría de adquirir “maquinaria de alto costo para alquilar a las compañías productoras de películas o a los estudios correspondientes”.[26]

El 49% del capital de Servicio Cinematográfico, S.A., estaría en manos de accionistas norteamericanos y el restante 51% en manos de mexicanos, pero se pidió al Banco de México que de esta última participación representara en fideicomiso el 2% de los títulos. Ello, con el objeto de “evitar el control de la empresa por cualquiera de los dos grupos de accionistas”, toda vez que los accionistas norteamericanos no deseaban “estar sujetos a un control definitivo en la empresa por parte de los intereses mexicanos”. De ahí la solicitud para que el Banco de México tomase en fideicomiso dichas acciones a fin de que ejerciese los derechos correspondientes, “tomando en cuenta exclusivamente el interés general de la industria mexicana”.

Y la importación de los equipos cinematográficos empezó a arribar al país en un flujo continuo desde mediados de 1943. Como es lógico, esta política de equipamiento pronto se reflejó en la producción de películas. El número de películas mexicanas filmadas aumentó de 27 en 1940 a 67 en 1943, para llegar a 79 cintas en 1945.[27]

Regresar al principio