Tomo XIII: Durante el Desarrollo Compartido
II. Cincuentenario del Banco de México

 

5. Celebraciones

 

En agosto de 1975, aproximadamente un año antes de que estallara la severa crisis cambiaria de fines del sexenio del presidente Luis Echeverría, el Banco de México llegó a su medio siglo de vida. Aunque faltaban varios meses para la explosión de la crisis cambiaria propiamente dicha, su gestación se había venido formando de manera pausada y hacia el otoño del año precedente ya había manifestaciones muy claras de los desequilibrios subyacentes. Entre los signos ominosos sobre los cuales se había venido hablando explícitamente en las presentaciones que llevaba el director general, Ernesto Fernández Hurtado, ante el Consejo de Administración del Banco de México reiteradamente se había hecho mención al amplio diferencial entre los niveles de inflación en México y Estados Unidos, al creciente déficit fiscal y al rápido crecimiento que mostraban los medios de pago, a los déficit en balanza comercial y de la cuenta corriente que se habían venido ampliando de manera continua, al deterioro de la captación de ahorro por parte del sistema financiero y al aumento de la deuda externa. Del deterioro que sufría la captación o de la desintermediación financiera, podía deducirse que estaba teniendo lugar una fuga de capitales de magnitud importante y aunque el dato no se proporcionara oficialmente en el Consejo de Administración tampoco se necesitaba ser un lince para suponer que el saldo de la reserva internacional se venía reduciendo por efecto de la fuga de capitales que era inducida por el diferencial de inflaciones entre México y Estados Unidos. Dentro del Banco de México el fenómeno que mayor preocupación despertaba era el del déficit presupuestal y sus formas de financiamiento. Ello, en razón de que no siendo suficiente el cajón correlativo en el encaje legal para tal financiamiento se había venido recurriendo también en forma masiva para financiar el déficit fiscal al crédito externo y al financiamiento primario del banco central. A este último financiamiento cabía atribuir en forma principal las fuertes presiones inflacionarias que se habían dejado sentir desde el año 1972. Por tanto, era legítimo preguntarse si en tal contexto era conveniente hacer un festejo para conmemorar el cincuentenario de la fundación de la institución.

La situación se presentaba con perfiles de verdadera esquizofrenia. Por un lado estaba la ya descrita circunstancia de un marco general de la economía con fuertes desequilibrios. Todos los indicadores descritos, a lo que cabía agregar los enfrentamientos del presidente de la República con el sector privado, habían desembocado en un ambiente de mucha intranquilidad y desconfianza. Sin embargo, frente a ese panorama la institución se conservaba robusta, con sus cuadros operativos completos y sin signos de debilidad. ¿Tenía sentido organizar una celebración en medio de aguas tan agitadas? Y la disyuntiva que enfrentaban las autoridades del instituto central no era tan sólo entre organizar o no una celebración sino también respecto de la forma más conveniente que podía decidirse para dicho festejo. Tal vez la opción de prescindir de tal festejo haya sido inviable en razón de las interpretaciones a que se podía prestar la omisión. El desacuerdo que había existido entre el Banco de México y la Secretaría de Hacienda respecto de la conducción de la política económica podría explicitarse y hacerse del conocimiento público como resultado de esa omisión. En contrario, organizar un festejo sería una manera de contribuir al mantenimiento de la escasa confianza pública que aún subsistía, toda vez que no correspondía al banco central y a sus autoridades echar gasolina al fuego en un entorno en el que las hogueras de la inquietud ya se encontraban bastante avivadas. Incluso, en el más delicado de los escenarios imaginables relativo a la posibilidad de que las más altas autoridades del país abrigasen secretamente la intención de aguantar lo más posible a fin de no tener que devaluar la moneda antes del cambio de administración, el 1º de diciembre de 1976, no estaba en la ética de los banqueros centrales exacerbar los ánimos colectivos que pudieran dar al traste con esa intención, posiblemente también cuestionable en esos mismos terrenos de la ética política.

La celebración del cincuentenario del Banco de México se integró finalmente de dos partes. Primeramente, con una sesión solemne del Consejo a la cual asistió el presidente de la República, Luis Echeverría y estuvo encabezada por el ministro de Hacienda, José López Portillo. La segunda parte se conformó con la edición de un libro conmemorativo del cual se hará amplia referencia más adelante. No hay indicios para comprobar si ya el propio mandatario Echeverría, el ministro López Portillo o ambos tuvieran conciencia de la muy delicada situación por la que atravesaba en ese momento la economía interna en los frentes de la estabilidad de precios, desequilibrio en la balanza de pagos, endeudamiento externo y apreciación del tipo de cambio real de la moneda nacional. Señala el acta de Consejo correspondiente que sus integrantes se habían reunido “en sesión pública solemne para conmemorar el cincuentenario del Banco de México, S.A., con la presencia del señor presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Luis Echeverría Álvarez” y con la asistencia tanto de los consejeros por la serie A como por la serie B. El primero de esos grupos lo integraban “los señores licenciados José López Portillo, Mario Ramón Beteta, Jesús Rodríguez Gómez, Gustavo Romero Kolbeck y Manuel Sánchez Cuen” y el segundo “los señores licenciados Manuel Cortina Portilla y Agustín Legorreta…” El elenco se completó con la participación del director general, Ernesto Fernández Hurtado, y del secretario de ese órgano colegiado, abogado Francisco Borja Martínez. Como primer punto del orden del día, Fernández Hurtado dio lectura a un texto que también quedó incluido en el libro conmemorativo que se editó para la ocasión. A continuación, a solicitud del presidente del Consejo, José López Portillo, el presidente de la República Echeverría “entregó al personal femenino del Banco con antigüedad en la Institución de 30 años en adelante y al personal masculino con antigüedad de 35 años o más, pergaminos que expresan el reconocimiento del Instituto Central a dichos empleados por sus leales y eficientes servicios”.[1] Habiéndose tratado de un evento que contó con la asistencia del presidente de la República, habría sido extraño que la celebración del cincuentenario del Banco de México no recibiera cobertura periodística. La tuvo en efecto, aunque sí resulta un poco extraño que los reportajes correspondientes no hayan aparecido en las primeras páginas de los diarios o incluso en la plana principal. Así, el diario de mayor circulación de la época, Excélsior, en su edición del 26 de agosto de 1975 envió la nota correspondiente hasta la segunda parte de su sección A aunque sí se publicó acompañada de tres fotografías alusivas a la ceremonia y en dos de las cuales apareció el propio mandatario Echeverría.[2] Por su parte, en los diarios restantes de mayor importancia –El Universal y Novedades– el reportaje respectivo salió publicado hasta las páginas X y W. Un detalle curioso que es posible descubrir en el contraste entre lo que se asentó en el Acta de Consejo correspondiente y las notas periodísticas comentadas es respecto de la falta de coincidencia en cuanto al detalle de los concurrentes al evento. En ese sentido, en las notas periodísticas se confirma que en el evento no únicamente estuvieron presentes acompañando al presidente de la República y al director general del Banco los integrantes del Consejo, sino también otros funcionarios de elevada jerarquía. A manera de ilustración, cabe citar el pie de fotografía de la primera instantánea que acompañó al reportaje que se publicó en Excélsior, y en el cual se confirma que incluso se levantó un presídium para encabezar la ceremonia: “En la ceremonia conmemorativa del 50 aniversario de la fundación del Banco de México, el presidente Echeverría, acompañado del licenciado Francisco Borja; el secretario de Hacienda López Portillo; José Sáenz Arroyo, director de la Comisión Nacional Bancaria; el subsecretario de Hacienda, Mario Ramón Beteta, y el consejero Manuel Sánchez Cuen”. De hecho, respecto de la concurrencia al evento se señala en esa nota periodística que aparte del ministro López Portillo acompañaron al Primer Mandatario en esa ceremonia, Hugo Cervantes del Río, secretario de la Presidencia; Mario Moya Palencia, secretario de Gobernación; y Porfirio Muñoz Ledo, ministro del Trabajo. Asimismo, se apunta en dicho reportaje que en el evento también estuvo presente el licenciado Antonio Ortiz Mena, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, además de “otros personajes de la banca extranjera y nacional”.

Tanto en la cabeza del reportaje que publicó Excélsior como en el párrafo introductorio se puso énfasis en la tesis de Fernández Hurtado, expresada en “presencia del presidente de la República”, de que era “deber de la política monetaria del país mantener la estabilidad cambiaria y la libre convertibilidad del peso…”. Casi como ironía o paradoja, era precisamente lo que de manera persistente no había logrado alcanzar la política monetaria durante el sexenio de dicho mandatario y no por culpa del banco central. Con toda seguridad, esta última entidad, de haber estado a su alcance, habría aplicado en esos años una política monetaria mucho menos expansiva que la que se le obligó a seguir. No había podido ser de esa manera, evidentemente deseada por las autoridades del Banco de México, en razón de que el instituto central carecía de autonomía, además de que tampoco había logrado, mediante el recurso a la persuasión moral, convencer a otros altos funcionarios de la administración de que el rumbo que se había venido siguiendo terminaría tarde o temprano en una severa crisis inflacionaria y de balanza de pagos. Es decir, un desenlace exactamente en contraposición con el desiderátum expresado por el director general Fernández Hurtado ante el presidente de la República del “deber de la política monetaria de mantener la estabilidad cambiaria y la libre convertibilidad del peso…”. En cita de las palabras expresadas por el director general, Fernández Hurtado, en “el único discurso pronunciado en la magna reunión”, el reportero autor de la nota agregó también que era deber fundamental de la política monetaria mantener “la competitividad de las inversiones en bancos locales para hacer frente ‘al gran poder gravitacional’ que ejerce sobre el ahorro nacional el sistema financiero del dólar estadounidense”. También, paradójicamente, otro deber que la política monetaria no había podido cumplir durante ese sexenio a contrapelo de las intenciones y de los temores que acuciaban a los funcionarios del banco central. En el capítulo “Política Antiinflacionaria” de este volumen se da cuenta pormenorizada de los esfuerzos desplegados por las autoridades del Banco de México de conseguir, mediante la persuasión moral ante las autoridades de la SHCP, que la política monetaria seguida se modificara para estar en posibilidad de, precisamente, “mantener la estabilidad cambiaria y libre convertibilidad del peso”, así como “la competitividad de las inversiones en bancos locales” frente al gran poder gravitacional del “sistema financiero del dólar…”.

El periodista firmante del reportaje que publicó Excélsior, dedicó la mayor parte de su texto para la reproducción textual del único discurso que se pronunció en esa “magna reunión” y que fue el del banquero central Fernández Hurtado. De manera muy curiosa, el texto ahí leído no coincide de manera total con el que se incluyó en el libro conmemorativo al que se hace amplia referencia en los párrafos que siguen. Una sola diferencia es posible detectar entre las dos versiones con que contamos de esa pieza y que se refiere a una segunda parte del texto que el director general leyó en aquella ceremonia bajo la cabeza de “Cooperación financiera internacional”. Al hacer una glosa del discurso de Fernández Hurtado, el reportero calificó a ese segundo capítulo de “muy breve” a la vez de precisar que estuvo orientado a explicar “la posición adoptada por México con motivo de las deliberaciones para las reformas del sistema monetario internacional en la cual se pidió que ‘cese la fuerza excluyente de los grandes países en las decisiones colectivas’ ”. A continuación, el reportero citó respecto de ese capítulo que “las concentraciones de liquidez internacional en unas cuantas economías industriales y ahora en países exportadores importantes de energéticos –en obvia alusión a los productores organizados en la OPEP– son, a juicio del Banco de México, las causas mayores de los problemas monetarios internacionales”. ¿Por cuál o cuáles razones, pudo haber decidido el director general incluir ese tema de la “Cooperación financiara internacional” en el discurso para el cincuentenario del banco central? Una razón que cabe primeramente aventurar es que se trataba de un tema muy grato a los oídos del presidente Echeverría, quien en forma personal había lanzado en la ONU la propuesta para la llamada “Carta de Deberes y Derechos de los Estados” y había invertido una gran cantidad de capital político –y también económico– para su promoción urbi et orbi. En ese sentido, no es de extrañar que ese segundo capítulo del discurso de Fernández Hurtado haya tenido por conclusión que todos los planteamientos que suscribía el Banco de México en favor de la reforma del sistema monetario mundial formaban parte esencial “en el campo financiero de los objetivos de la Carta de los Derechos y Deberes Económicos de los Estados que México, a través de su Presidente, propuso en el seno de la ONU, iniciativa que ha merecido aprobación por abrumadora mayoría”.

Únicamente el director general, Fernández Hurtado, tuvo participación tanto en la sesión solemne que celebró el Consejo como en el libro conmemorativo que se editó bajo la cabeza de Cincuenta Años de Banca Central. Ensayos Conmemorativos. 1925-1975. En la edición de dicho libro la participación de ese funcionario se concretó en tres acciones. Primeramente, en la selección de las colaboraciones que se eligieron para integrar el índice del volumen; segundo, en la redacción del texto de introducción y; tercero, en la inclusión, en calidad del primer ensayo conmemorativo que se colocó en el índice, del discurso que había leído en aquella sesión solemne de Consejo bajo el título de “Reflexiones sobre aspectos fundamentales de la banca central en México”. El volumen vio la luz pública bajo el sello editorial mancomunado del Fondo de Cultura Económica y del Banco de México y pasó a formar parte de la serie editorial de esa casa “Lecturas” cuya administración estaba a cargo personal del director de la revista Trimestre Económico, Oscar Soberón. Asimismo, según el testimonio plasmado por Fernández Hurtado en la mencionada introducción, la tarea de “compilación, examen y revisión” del libro conmemorativo había sido realizada en “ardua labor” por el economista Luis Orcí Gándara quien a la sazón prestaba sus servicios profesionales en el Banco de México como asesor de la Dirección General. Asimismo, de la autoría de Orcí fue el ensayo número 10 que se incluyó en el índice del volumen, en la tercera parte relativa a “política monetaria”, con el título de “La programación financiera en la política monetaria”.

Explica Fernández Hurtado en la comentada introducción que el libro se ensambló en tres partes: “una histórica, eminentemente descriptiva, otra teórica y una última, dedicada –como ya se ha mencionado– a la política en materia de moneda y crédito”. Así, además del texto ya señalado de la autoría de Fernández Hurtado, en esa primera parte histórica también se incluyó un ensayo del muy experimentado Antonio Carrillo Flores, “Acontecimientos sobresalientes en la gestación y evolución del Banco de México”, y otro más de la autoría del economista Manuel Cavazos Lerma, “50 años de política monetaria”. Por su parte, la sección de teoría se conformó con cinco trabajos como sigue: “Adelantos recientes en la teoría monetaria” de los profesores estadounidenses Robert Barro y Stanley Fischer, “Método para estudiar las estrategias financieras del desarrollo económico” del académico francés Edmond Malinvaud, “Tres temas relevantes para una política monetaria y financiera” de Francisco Gil Díaz, “La demanda de dinero” de Antonio Gómez Oliver y “Causas y efectos internos de la inflación” de Ariel Buira. En la sección relativa a política monetaria y financiera en adición al ya aludido trabajo de Luis Orcí se seleccionaron tres ensayos más: “Instrumentos de política monetaria y crediticia” de Luis Sánchez Lugo, “Política e instrumentos de orientación selectiva del crédito en México” de Gustavo Petricioli Iturbide y “Consideraciones sobre la reforma del sistema monetario internacional” de Alfredo Phillips Olmedo.[3]

El texto ancla o eje en aquel libro conmemorativo que se decidió publicar fue, quizá inexorablemente, el de la autoría de Fernández Hurtado. La primera razón para ello, ya comentada, es que se trató de la única alocución que se pudo escuchar de viva voz en la sesión solemne que se había organizado por el Consejo de Administración. Además Ernesto Fernández Hurtado era indiscutiblemente la persona que en esa coyuntura mayores conocimientos tenía en México sobre las materias de banca central y política monetaria. En la integración que mostraba dicho órgano colegiado en el momento de la celebración, aparte del director general del Banco tan sólo el subsecretario de Hacienda, Mario Ramón Beteta, contaba con una experiencia amplia en tan difíciles temas. Es decir, la autoridad institucional de que gozaba Fernández Hurtado estaba ampliamente respaldada por una autoridad intelectual y técnica imposible de desconocer para nadie en el país. Pero sobre todo, y de manera especial, había sido ese director general quien había encabezado la batalla que se había librado al menos desde el año 1972 en defensa de los fueros de la banca central y de la estabilidad de precios. Como se narra con todo pormenor en el capítulo “Política Antiinflacionaria”, fue un enfrentamiento que se desenvolvió entre las altas autoridades del país y el banco central en una situación de marcada desventaja para ésta última causa. Al menos dos factores fueron determinantes de dicha desventaja. El primero de ellos, de una importancia muy particular, fue el predominio que tenía en el sistema político del país el Ejecutivo sobre el resto de los poderes. Y se sumó el hecho muy relevante de que el Banco de México carecía de autonomía legal para ejercer su defensa. Por esas dos razones, fue una batalla que tuvo que librarse por parte de la banca central con gran diplomacia, con gran cuidado en las formas y teniendo como fundamento un análisis económico muy sólido desde el punto de vista técnico. A todo lo largo de ese enfrentamiento, el secretario de Hacienda López Portillo decidió poner oídos sordos a las cuidadosas consideraciones técnicas que el Banco de México fue presentado a su atención en la medida en que los signos de la desestabilización se fueron intensificando y se volvieron más ominosos. Podría incluso plantearse en términos psicológicos que la fina y muy cuidadosa persuasión que el Banco de México presentó a la consideración de ese alto funcionario para su evaluación no fue comprendida y, de hecho, escuchada con una actitud evasiva que llegó inclusive a rayar en el desdén.

En razón de que esa defensa sobre las virtudes de la estabilidad y los peligros que implicaba la inflación se libró por parte del Banco de México con tan grandes desventajas para su causa es que los aspectos de mayor importancia en el texto ancla de Fernández Hurtado son precisamente aquellos en los que se intenta una reivindicación, indirecta si se quiere pero bien clara, en pro de aquella variante de la política económica que permitiera un desarrollo económico sostenido y sin las distorsiones a que de manera tan grave da lugar la inflación. Hay, en efecto, en ese texto de Fernández Hurtado unas críticas apenas insinuadas pero suficientemente explícitas para el lector atento –al buen entendedor pocas palabras, reza el adagio– con respecto a las políticas inflacionistas. Con respecto a las políticas inflacionistas en general y en particular en denuncia de la política inflacionista que deliberadamente se aplicó durante ese sexenio del presidente Echeverría, en lo específico a partir del año 1972. En la presente crónica, sobre el discurso de Fernández Hurtado en aquella sesión solemne del Consejo, se decidió poner el énfasis en esa reivindicación que se intentó de los principios fundamentales de la banca central en relación con la procuración de la estabilidad de precios. En caso de haberse dado una réplica a esa defensa, se le hubiese presentado al Banco de México la oportunidad para explicar que sus desacuerdos con el gobierno nunca se habían planteado en cuanto a las finalidades acordadas para la política económica –y con las cuales coincidían en general los funcionarios del banco central– sino con la instrumentación de las estrategias y la cual era conducente a desembocar en una crisis de gran magnitud. Y fue también esa la intención a la cual se le dio prioridad en la tarea de reseña que se emprendió para el resto de los ensayos que integran el volumen. Como es bien sabido, el resultado histórico fue que a pesar de todos los razonamientos juiciosos y bien fundados en favor de la estabilidad, se impuso avasalladoramente una política expansiva condenada a que se generara lo que a final de cuentas ocurrió: un proceso inflacionario de intensidad creciente que desembocó en una crisis de balanza de pagos con todos los agravantes imaginables y que terminó en una devaluación de la moneda nacional sumamente traumática.

La parte histórica en el libro conmemorativo, “eminentemente descriptiva” en opinión de Fernández Hurtado, se integró, ya se ha dicho, con tres ensayos. El ya mencionado, de la autoría del entonces director general y dos adicionales escritos respectivamente por don Antonio Carrillo Flores (“Acontecimientos sobresalientes en la gestación y evolución del Banco de México”) y por el economista egresado de la Universidad de Chicago Manuel Cavazos Lerma (“50 años de política monetaria”). A diferencia de estos dos últimos trabajos, cuya redacción se hizo con base en una estructura estrictamente cronológica, el índice del texto-discurso de Fernández Hurtado respondió a un criterio mixto. Así, mientras que la primera de las tres secciones de que se integra dicho trabajo bajo la cabeza de “Origen y evolución” es, puede decirse, una crónica pura, las dos secciones siguientes intituladas respectivamente “Campo de responsabilidad y de acción” y “El crédito en el desarrollo económico” responden a un criterio temático. En cuanto a la primera de esas secciones, “Origen y evolución”, lo que principalmente destaca ahí su autor es la forma en que, desde su fundación, el Banco de México fue logrando avances continuos para, primeramente, afianzar su especialización como banco central y a continuación proporcionarse los instrumentos de intervención necesarios para tener efectividad en el cumplimiento de sus actividades esenciales en “la importante función de banca central, de proveer un sistema regulador y flexible de moneda y crédito a la nación…”.[4]

Efectivamente, como lo explica Fernández Hurtado en la primera de las secciones de su ensayo-discurso, el Banco de México tuvo que ir superando grandes obstáculos mediante avances sucesivos y continuos a fin de llegar finalmente al afianzamiento en el país del concepto de banco central integral como “banco de bancos”, la “institución reguladora de los medios de pago y del crédito y el apoyo de última instancia de la banca, de las finanzas públicas y de la balanza de pagos”. Así, un largo trayecto evolutivo había tenido que recorrer el Banco de México en el transcurso de cinco largas décadas de esfuerzos para llegar, a mediados de los años setenta, a lo que el director general denominó en su presentación conmemorativa su plena “madurez institucional”. En tal construcción evolutiva un primer gran logro había consistido en “reconstituir la confianza perdida en el papel moneda y una más ordenada atención a las necesidades crediticias de los sectores económicos, con la salvaguarda del interés público en el manejo de la institución”. De hecho, dadas las grandes dificultades que tuvieron que irse sorteando, no es posible minimizar el gran salto adelante que en su momento significó poder dotar al país de un sistema monetario plenamente moderno, con flexibilidad suficiente para adaptar en todo momento con eficacia la oferta de medios de pago a los requerimientos de la circulación. Más adelante, el Banco de México había conseguido consolidar su capacidad instrumental al darle alcances suficientes al encaje legal tanto en su aspecto de regulación cuantitativa como cualitativa del crédito. De esa forma, según Fernández Hurtado, en la banca central de México había cobrado gran relevancia la “política de apoyo a las instituciones nacionales con el propósito de alentar la producción agrícola y el comercio exterior” a la vez de reducir “la tasa de redescuento de documentos agrícolas a fin de canalizar mayores recursos de la banca privada hacia la agricultura”. En otro avance, dado el desarrollo que habían logrado las sociedades financieras y también las hipotecarias se decidió sujetar a ciertos renglones de su pasivo al régimen del encaje legal. Y finalmente, en términos del funcionario, debía entenderse el alcance de la “madurez institucional” del Banco de México como aquel estadio en que la institución contaba “con las más amplias atribuciones para regular de manera directa, cuantitativa y selectivamente, la inversión de los recursos captados por todas las instituciones de crédito no sujetas a un régimen jurídico especial; regular el volumen y composición de sus obligaciones y fijar las características fundamentales de las operaciones básicas internas del sistema bancario y determinar las que pueda celebrar con el exterior”.[5]

A juzgar por el contenido con que se integró la tercera sección del ensayo-discurso, Fernández Hurtado debió haber sido un simpatizante muy entusiasta de la política de control selectivo del crédito y de su complemento natural que era el sistema de los fideicomisos de fomento. El control selectivo del crédito había empezado a implementarse por parte del Banco de México desde principios de la década de los cuarenta, aproximadamente durante la época en que aquel funcionario ingresó en calidad de novicio a las filas de la banca central mexicana. Durante su larga trayectoria profesional, debió haber sido observador y testigo de los avances, ampliaciones y afinaciones que se fueron aplicando al mecanismo y también debió haber llegado a conocerlo con profundidad. Así, no es raro que en esa tercera sección del ensayo-discurso su autor expusiera con detalle las razones por las cuales se había hecho necesario aplicar el control selectivo del crédito a través del encaje legal. La escasez de capital y de recursos crediticios en algunos sectores de la economía nacional habían “llevado a las autoridades a establecer un sistema de prioridades –y de mecanismos para alcanzarlo– en materia de crédito selectivo”. En buena medida, esta política había encontrado justificación en razón de que “algunas instituciones bancarias no siempre utilizan los recursos financieros en la forma más eficiente, tanto para el inversionista como para la comunidad”. En un sentido parecido, las experiencias habían aportado otras “pruebas fehacientes de la necesidad de una mejor asignación de recursos”. Por un lado, había sido muy evidente una “acentuada desigualdad del desarrollo de diversas regiones” además de la “notoria insuficiencia de capital físico en importantes sectores de la actividad nacional”. En cuanto a los fideicomisos de fomento, un gran beneficio se había derivado de que acompañaran al crédito que concedía tanto la banca pública como la privada en apoyo de las actividades prioritarias “con asistencia técnica para la evaluación del proyecto, para la selección de la técnica más conveniente de producción, para la organización y educación de los acreditados en el manejo del proyecto y para la evaluación correcta del beneficio económico recibido y la consiguiente capacidad de pago”. La participación de los fideicomisos en la derrama de crédito había asegurado que se ajustaran a las características de las inversiones los plazos, los montos y demás condiciones de los financiamientos para hacer posible su recuperación.[6]

Asimismo, muy posiblemente dada la inclinación y la simpatía que profesaban el presidente Echeverría y su ministro de Hacienda López Portillo por el estatismo económico y por las políticas dirigistas debieron haber sido gratos para sus oídos los pasajes prointervencionistas que Fernández Hurtado incluyó en aquella tercera sección de su ensayo-discurso. El argumento principal fue que en México la política monetaria y crediticia había “requerido del uso intenso y novedoso de instrumentos de canalización del ahorro nacional en inversiones más productivas y útiles a la comunidad”. Según ese autor, desde la Exposición de Motivos de la Ley Constitutiva del Banco de México había quedado en claro la intención de establecer “una institución de interés público que ‘lograra una más democrática distribución del crédito’ ”. A las autoridades siempre les había preocupado que hubiera un “privilegio injustificado en el manejo de los ahorros del país” si las instituciones de crédito aplicaban los recursos captados “de acuerdo con su exclusivo criterio”. De esa forma, los esfuerzos que había desplegado el Banco de México por “mejorar el destino del crédito” se encontraban plenamente justificados y en términos históricos podía incluso decirse que eran una representación del “anhelo de toda la Nación”. Desde un punto de vista sectorial, el sistema de orientación selectiva del crédito había sido utilizado por el Banco de México “para dirigir el crédito bancario hacia las actividades económicas y sociales que más lo necesitan…”. Desde una perspectiva humana la idea guía había sido que dentro de esos sectores prioritarios los fondos prestables llegaran a “los usuarios que, por insuficiencia de recursos propios y crediticios y falta de información y contacto con el sistema bancario, han tenido menor acceso al financiamiento de la banca”. Así, gracias a esos mecanismos se habían beneficiado de la canalización cualitativa del crédito no únicamente las actividades productivas que tradicionalmente habían ofrecido empleo provechoso “a amplios sectores de la fuerza productiva de trabajo” del país, “sino a otras que, de acuerdo con tendencias en materia económica y social, son de marcada relevancia”. Este último había sido el caso “de la vivienda de interés social y, en épocas recientes, para financiar a los campesinos de bajos ingresos, a la mediana y pequeña industria, a la exportación y a la hotelería”. Hacia el futuro, en opinión de Fernández Hurtado, todavía existían “posibilidades de ampliar las proporciones del crédito a los campos más necesitados”. La motivación seguiría siendo la original desde los inicios del sistema: “que el crédito llegue efectivamente a las actividades y usuarios a quienes se intenta beneficiar y de que se favorezca en forma efectiva la productividad de las actividades de los usuarios y empresas receptoras de los financiamientos recibidos”.[7]

En su ensayo-discurso, Fernández Hurtado adoptó un tono muy conciliador o diplomático al hablar de las relaciones entre el Banco de México y el gobierno federal. Toda vez que al gobierno federal correspondía de manera indiscutible “la responsabilidad final sobre la determinación de la política nacional en materia económica” y al instituto central “las funciones de regulación” especificadas en las leyes, estas últimas deberían ser siempre congruentes con “los programas financieros del Gobierno Federal” y coadyuvar a que dichos programas alcanzaran sus finalidades. Dentro de ese marco general, el Banco de México había desempeñado tradicionalmente dos papeles complementarios entre sí: uno como “asesor” y otro como “ejecutor”. De acuerdo con el primero, participaba “activamente en la formulación de las políticas del Gobierno Federal” y además en las distintas coyunturas que iban surgiendo aportaba “información” y presentaba “alternativas de política financiera”. En tales respectos, la Secretaría de Hacienda le había otorgado siempre a la banca central “amplias oportunidades de colaboración”. En cuanto al papel de ejecutor, las acciones del Banco de México habían consistido “en definir e instrumentar medidas concretas aplicables a la banca del país y, en general, a los mercados de dinero y capitales”. Dichas medidas no únicamente habían sido instrumentadas por la institución con base en “las facultades de autoridad” que le otorgaba la ley sino también mediante “la utilización crecientemente eficaz de la persuasión moral”. Así, en un ambiente de colaboración, la banca pública y la privada habían “correspondido con amplitud y altura de miras al uso de este instrumento” consiguiendo “movilizar importantes volúmenes de recursos para dedicarlos a financiamientos de alta prioridad”. Y había sido en ese papel del Banco de México como ejecutor que se había desarrollado la muy delicada función del banco central como financiero o prestamista del gobierno federal. Como parte de esta última función, con apoyo en el sistema del control selectivo de crédito, el Banco de México había “evolucionado en el uso de instrumentos que proveen de cuantiosos recursos al sector público para financiar sus obras de infraestructura”. Y en relación con esa importante función de prestamista del gobierno federal, también el director general Fernández Hurtado debió haber precisado en aquel ensayo-discurso que cuando los recursos aportados mediante el encaje legal no habían sido suficientes para dotar al sector público de “cuantiosos recursos” para financiar sus inversiones, el complemento se había aportado con cargo al crédito primario del banco central con implicaciones inflacionarias de consideración.[8] Con todo, podría haber especificado aquel funcionario en su ensayo-discurso, a pesar de la subordinación del Banco de México con el gobierno federal respecto de la “responsabilidad final sobre la determinación de la política nacional en materia económica”, la operación de la política monetaria tenía siempre que apegarse estrictamente –Fernández Hurtado dixit– a una “sana técnica” en materia de banca central. De manera paralela, dicho autor también hizo referencia en aquel texto al “efecto de las políticas expansionistas sobre los precios internos y sobre la balanza de pagos”. Así, de seguro no estaba en los cánones de una “sana técnica” correspondiente a “un banco central” dar lugar con su acción a “políticas expansionistas”. Al respecto, Fernández Hurtado habla en su ensayo-discurso de “la necesidad que tradicionalmente ha tenido la política monetaria [en México] de observar estrechamente el comportamiento del financiamiento interno y externo al sector privado y al sector público, y la posible generación de excedentes de liquidez y de medios de pago en la economía…”. Incidentalmente, “excedentes de liquidez y de medios de pago” como los que había generado de manera tan abundante la política económica ampliamente expansionista que se venía aplicando en ese sexenio en particular a partir del año 1972. En ese mismo orden, aunque no lo dijera explícitamente Fernández Hurtado, esa “posible generación de excedentes de liquidez y de medios de pago en la economía…” tenía una relación de causa-efecto directa con el vínculo financiero que corría de la capacidad del banco central para crear dinero y el financiamiento del déficit fiscal. El financiamiento del déficit fiscal era también clave en la determinación del crédito externo al sector público. Así, sin la atención a esas tan importantes variables resultaba imposible “procurar condiciones de estabilidad cambiaria y diferenciales adecuados de las tasas de interés respecto de las del exterior”, como lo entendía Fernández Hurtado que debía ser la “sana técnica” en materia de banca central. En suma, esa “sana técnica” implicaba que en esencia no hubiera “una teoría monetaria y del crédito exclusiva para cada país”. Tanto en los países avanzados como en aquellos en vías de desarrollo la acción de la banca central estaba, de manera inexorable, “igualmente condicionada por la respuesta de las economías nacionales a las políticas monetarias y crediticias, comportamiento que en esencia no es distinto de un país a otro…”. En consecuencia, el grado de desarrollo de México no podía ser disculpa para la aplicación de “políticas expansionistas” cuyos efectos “sobre los precios y la balanza de pagos” se hacían efectivamente más agudos en los países de economía menos desarrollada en razón de que existía en ellos una “limitada respuesta del mecanismo productivo y la falta de adecuación de los patrones internos de consumo a la composición de la producción de bienes y servicios…”.[9]

Regresar al principio